Стилевое становление акмеизма: Н. Гумилев и символизм

История акростиха, в основном в связи с войной против символизма, была полностью реконструирована как в мемуарной, так и в научной литературе.

Недержание и подтекание у женщин - опасная патология! Но сегодня она легко лечится…
10 часов назад
Эта малая уловка вернет зрение даже 80 летним! Запишите пока не удалили...
6 часов назад

Достоинством всей этой литературы является автобиографическая проза А. Ахматовой, которая прежде всего является заметкой «в историю акроизма». Ахматова считала, что без «фактов и соображений» «понять происхождение акроизма просто невозможно».

Ахматова нашла «мастера» в истории акмеизма в лице Гумилева. ‘… . и прежде всего», — подчеркнул он. ‘В этом персонаже он верил в символизм, как верит народ Божий’. Он был неприемлемым святилищем, особенно когда к нему обращались символисты из «Башни». (Иванов), Вера сжала его, ему показалось, что он в чем-то виноват.

В своем дневнике П.Н. Лукницкий сообщает о беседе с Ахматовой 18 июля 1925 года, П. Щкмматицкий, 18.18.18. задает вопрос: «Чем отличается акростих от поэзии начала 19 века?». А Ачиматова отвечает: «Что это за акростих? Реакция на символизм объясняется тем, что символизм оказался под пристальным вниманием. Николай Стефанович — символист, если вы его читали. Мандельштам; — его поэзия темна и непонятна широкой публике, византийская, при чем здесь акроизм? Ахматова-Эйхенбаум и другие дают те же характеристики — экономьте слова, экономьте слова, экономьте слова Экономия слов, насыщенность, тон — неужели это все теория Николая Стефановича? Это был поэт XIX века, и при чем здесь акростих?». 5

Своим ответом Ахматова исключает вопрос об «акростихе» и возможность поднять вопрос о своеобразии атростической поэзии.

Например, Ахматова была не согласна с попытками, вытекающими из статьи В. М. Жирменского «Биржевой символизм» («Русская мысль», 1916, № 12), а через два года после смерти Ахматовой была опубликована статья В. Вайдля Петербургская поэтика», разработанная в Впервые, в качестве предисловия к

Вашингтонское собрание сочинений Гумилева, соч. 7.

‘В какой-то степени мы могли бы обратить внимание и поговорить об идеалах «ультранасилия», таких как неореализм…’.

В споре о высказывании В. Шилловского и утверждении, что Акроист не создал поэтического, В. Вейдле высказал свое мнение. Он основал поэтическую школу в Санкт-Петербурге. Это новая поэма, упомянутая в акростихе «9», St. Однако Вейдле — это не акростих, а «корни» петербургской поэзии на заднем плане. Акростицизм, связанный с символизмом и двумя именами — И. Анненского и М. Кузьмина. и обосновать характеристику «петербургского Успенского», Вайдла, за набросок десяти высказанных в 1916 году, объективных значений слов, иногда одного и того же слова Повторяет идею превосходства слова. В. Жирмонский 11. В конце своей статьи Уайлд пишет: «Поэтическая поэтика, не «переполненная», не «переполненная», не поэтическая лаборатория, не «бродячая собака». «Собака», это стихотворение, это стихотворение… Притязания, фиксация, распространение…». 12

Избавьтесь от морщин уже сейчас! Ученые выяснили, что новый крем…
10 часов назад
У кого гипертония или слабое сердце - прочтите пока не поздно!
7 часов назад

Основываясь на статье Жирменского, которую Ахматова «назвала первой статьей об акроизме», утверждение «поэтики» акроизма относится к противопоставлению символизма и оправдания символизма и стилистическому освоению символов акроизма. Аксистская поэзия — это своего рода «антитеза», которая отстраняется от символизма.

Как отмечал С. Маковский, «исходя из символизма, Гумилев определял поэтику не в терминах положительных признаков, и его «ахмеианство» сводилось к признакам того, что он считал недопустимым в поэзии, то есть отрицательно определенным.» О своеобразии творчества Гумилева, Мандельштама и собственного творчества в диагональном ряду П. Лукницкого выше («… При чем здесь акмеизм?») Ахматова не только обсуждает их и (напр. М. Кузьмин, упомянутый выше), приписывая рост акмеизма «теории» Гумилева, но настаивая на том, что оригинальность великого поэта не была частью определенной школьной программы.15 В том же разговоре об акмеизме, зафиксированном в записи в дневнике Луницкого от 18 июля 1925 года Ачиматова вспоминает первую мастерскую поэта (литературное явление, которое, как известно, не тождественно акомменизму): «Цех что-нибудь дал? Конечно, он что-то сделал, просто потому что они обсуждали это там… Но Николай Стефанович мог бы прийти к Мандельштаму или Ахматовой, и они сказали бы ему то же самое… А другие — как Бруни — никому не пришлось их читать, он ждал, когда на семинаре вынесут заключение. И ничего не вышло…» 16

Сама важность личности поэта для литературной программы «школы» соответствует убеждениям Ахматовой. Истоки ахомизма следует искать в «характере Гумилева» и его разочаровании в вере и символизме. 17.

Много написано о кризисе символизма в 1910 году и о том, как дебаты об этом в прессе связаны с историей акомизма.18 Признание кризиса символизма возникло не только среди участников дебатов (как выразились «домашние дела «19), но и у критиков, далеких от символизма возникла и среди критиков, далеких от символизма. Например, он откликнулся на статьи Блока («О современном состоянии русского символизма» — Аполлон, 1910, № 8), Брисова («О «рабской речи» в защиту поэзии» — Аполлон, 1910, № 9). , Д. Мережковский («Балаган и трагедия» — «Русское слово», 14 сентября 1910 года) и Эллис «Русские символисты» («Мусагет», 1910 год), В. Львов-Рогачевский: «Двадцать лет — это тоже так, как литературная школа. долгий период символизма. Чаша, отодвинутая другими литературными школами, отодвинутая в область истории, канула в Лету, и символизм тоже не вечен, хотя говорит о многом, но вечен «20.

С. Городецкий, временный союзник Гумилева в акмеизме, заявил в «Золотом Руне» в 1909 году. Эта статья основана на лекциях В. Иванова в Москве (17 марта) и Петербурге (26 марта 1910 г.).

В своей автобиографии 1965 года Ахматова писала Небольшой эпизод из своей творческой эволюции Ахматова прокомментировала по-другому Я замужем не за главой ахомизма, а за молодым поэтом-символистом…». 23.

Однако, не отрицая влияния дебатов о кризисе символизма в литературном мире, следует сказать, что эти споры вряд ли повлияли на формирование стиля поэта. Не случайно Ахматова ввела тему кризиса символизма и в эссе «Краткий рассказ о себе», и в дневниковой записи о том, что в начале 1910 года она узнала о свидетельствах «кипарисовых коробок» («… Я что-то понял в стихотворении «23), т.е. не о внешнем явлении, а о духовном, внутреннем.

Ахматова цитировала не только стихи Гумилева и Мандельштама, но и Пастернака, Хлебникова и Маяковского, отмечая, что ‘самое главное, что они уже были «пристроены» Аненским, потому что они уже были «пристроены» им.

Возможно, к 1908 году, после публикации «Романтических цветов в Париже» и возвращения в Санкт-Петербург, Гумилев был готов к поиску нового поэтического стиля. Он расширял круг своих литературных контактов и искал новых «носителей стиля», так сказать.

Чудо-компот, который очистит организм всего за неделю!
6 часов назад
С 11 октября все пенсионеры с больным сердцем и высоким давлением…
8 часов назад

Читайте также